בלסקי נ' ג"קי ואח'

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש אשר נגרמו בתאונה אשר התרחשה ביום 12.10.12 במרכז המסחרי בקרית שמונה.

טענות הצדדים:

לטענת התובע, עובר בעת שנהג ברכבו מסוג פולקסווגן מ.ר. 6553318 , יצא לפתע רכב הנתבע בנסיעה לאחור מחניה ופגע בדופן הימנית של רכבו.

הנתבע אישר כי עובר לקרות התאונה היה רכבו בחניה אולם, בניגוד לטענת התובע טען , כי רכבו כלל לא היה בנסיעה אלה בעצירה מוחלטת כאשר מנוע הרכב פועל.

לדבריו , האחריות לקרות התאונה מוטלת על כתפי התובע אשר נכנס במהירות למתחם החניה ופגע ברכבו בחלקו האחורי שמאלי.

הנתבעת 2 הינה חברת הביטוח אשר בטחה את רכבו של הנתבע במועדים הרלננטיים לכתב התביעה.

ההליכים בתיק:

במסגרת הדיון אשר התקיים ביום 17.12.13 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יופנו לבדיקת פוליגרף שתהא מכרעת לגורל התיק.

ביום 25.12.13 התקבלה הודעה מטעם הנתבעת 2 לפיה , הנתבע מבקש לחזור בו מהסכמתו לביצוע הבדיקה וזאת, בשל העלויות הכרוכות בביצועה ועתרה למתן פסק דין על בסיס החומר המצוי בתיק בית המשפט.

בתגובתו מיום 12.1.14 חזר התובע על טענתו לעניין האחריות לקרות התאונה ועתר לקבל פסק דין בעניין , תוך חיוב הנתבע אף בהוצאות שנגרמו לו בעקבות נסיעתו למכון הפוליגרף.

לאור האמור לעיל, ומשנשמעו עדויות הצדדים במסגרת הדיון מיום 17.12.13 מצאתי ליתן פסק דין על בסיס עדויות הצדדים וראיותיהם.

במסגרת החלטה מיום 13.1.14, הוריתי לצדדים להגיש לתיק בית המשפט תמונות של הרכבים המעורבים בתאונה. התמונות מטעם הנתבעים הוגשו ביום 29.1.14 ואילו תמונות רכבו של התובע הוגשו ביום 9.2.14.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עדויותיהם ויתר הראיות אשר הובאו בפניי הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה ואנמק.

לאחר עיון בתמונות הרכבים המעורבים בתאונה סבורני, כי יש במוקדי הנזק ומאפייניהם כדי לתמוך בגרסתו של התובע לעניין נסיבות קרות התאונה ואנמק.

מתמונות רכב הנתבע עולה, כי מוקד הנזק ברכבו הינו בפינה השמאלית של הטמבון האחורי.

המדובר בפחיסה של הפח מה שמלמד על התרחשותה של התנגשות בין כלי הרכב.

רכבו של התובע, ועל כך אין חולק, נפגע לכל אורך צידו הימני ואולם, עיון מעמיק בתמונות מעלה , כי בחלק האחורי של הכנף הימנית הקדמית קיימת פגיעה המצביעה על קיומה של התנגשות בין שני כלי הרכב.

לאור מיקום הפגיעה ברכבו של התובע, דהיינו לחלקה האחורי של הכנף הימנית, הרי שהתאונה התרחשה לאחר שחלקו הקדמי של רכב התובע כבר חלף על פני חלקו של רכב הנתבע ומכאן, כי מוקדי הנזק ברכבים מתיישבים יותר עם גרסתו של התובע לעניין נסיבות קרות התאונה.